AI와 인간 사고방식의 재정의 인공지능(AI)의 발전은 더 이상 공상과학 소설의 영역이 아닙니다. 지난 수년간의 급격한 기술 혁신은 기계 학습과 자연어 처리 기술을 비약적으로 성장시켰고, 이는 인간 활동 전반에 걸쳐 심대한 변화를 가져왔습니다. 하지만 우리가 간과하지 말아야 할 점은 이런 변화가 단순히 기술적 도약에 그치는 것이 아니라 인간의 창의성, 의사결정, 그리고 정체성의 본질에 대해서도 근본적인 질문을 던지고 있다는 사실입니다. 이는 단순히 도구적 측면에서 AI를 활용하는 것 이상의 문제입니다. AI는 인간의 사고방식과 존재의 의미를 재조명하게 하는 계기를 제공하고 있습니다. 옥스퍼드 대학 윤리 및 AI 연구소의 에드워드 하커트(Edward Harcourt) 교수는 2026년 4월 13일 발표한 'AI, the potter's wheel and the human capacity for invention'(AI, 도자기 물레, 그리고 인간의 발명 능력) 칼럼에서 기술 철학적 관점으로 이 문제에 접근합니다. 그의 칼럼 제목에 등장하는 '도자기 물레'는 단순한 비유가 아닙니다. 하커트 교수는 도자기 물레가 과거 도예가들의 작업 방식을 근본적으로 변화시켰듯이, AI 역시 인간의 창의적 활동의 본질을 재구성하고 있다고 주장합니다. 과거 물레라는 도구가 도자기의 양산과 디자인의 혁신을 가능하게 했던 것처럼, AI도 창의성의 정의 자체를 바꾸고 있다는 것입니다. 하커트 교수에 따르면, AI는 인간의 창의적 활동에 실질적인 도움을 주는 동시에 인간이 창조적 과정에서 수행하던 고유의 역할에 도전하고 있습니다. 이러한 논의는 단순히 이론적 차원에 머물지 않습니다. 예술, 작문, 과학적 연구에서 AI의 영향은 이미 가시화되고 있습니다. 미술 생성 AI인 DALL-E는 2021년 공개 이후 전 세계 수백만 명의 사용자들이 텍스트 설명만으로 이미지를 생성하는 데 활용되고 있으며, OpenAI의 MuseNet은 10개 이상의 악기로 4분 길이의 음악 작곡을 자동으로 수행할 수 있습니다. 한국에서도 네이버의 'HyperCLOVA X'와 같은 대규모 언어 모델이 소설, 시나리오, 뉴스 기사 작성에 활용되면서 '사람보다 더 자연스러운 글을 쓰는 AI'로 주목받고 있습니다. 2025년 한국콘텐츠진흥원 조사에 따르면, 국내 창작자의 32.7%가 이미 AI 도구를 창작 과정에 활용하고 있으며, 이 비율은 전년 대비 12.4% 증가한 수치입니다. 이러한 AI 창작 도구들의 등장은 창작의 개념을 단순히 확장하는 데 그치지 않고, '과연 AI가 생성한 작품의 저작권은 누구에게 있는가', 'AI가 학습한 데이터의 출처는 윤리적으로 정당한가'와 같은 윤리적 논란까지 불러일으키고 있습니다. AI 기술은 특히 한국 사회에서도 중요한 화두로 부상하고 있습니다. 과학기술정보통신부는 2020년 12월 '사람이 중심이 되는 인공지능을 위한 국가전략'을 발표하며 AI 윤리 3대 기본원칙(인간성, 공공성, 합목적성)과 10대 핵심 요건을 제시했고, 2022년에는 '신뢰할 수 있는 인공지능 실현 전략'을 통해 책임 있는 인공지능 기술 개발을 촉구했습니다. 이 과정에서 인간 중심적 관점을 유지하는 것이 지속적으로 강조되었습니다. 하지만 이를 이행하기 위해서는 사회 전반의 인식 개선과 적절한 거버넌스 체계가 필요합니다. 현재 한국은 세계 1위 수준의 인터넷 보급률(97.8%, 2025년 기준)과 IT 강국이라는 점에서 AI 기술의 빠른 수용과 개발이 가능하다는 점에서 유리한 위치에 있습니다. 실제로 국제전기통신연합(ITU)의 2025년 글로벌 AI 지수에서 한국은 7위를 기록하며 아시아 국가 중 3위를 차지했습니다. 그러나 이러한 기술 채택 속도와 비교해 윤리적 관점이나 사회적 합의를 기반으로 한 정책 마련은 상대적으로 느리다는 비판이 제기되고 있는 실정입니다. 기술 발전 속의 한국 사회적 맥락 이 지점에서 2026년 4월 11일 EA Forum에 실린 'New Space for Philosophy of Technology'(기술 철학을 위한 새로운 공간) 칼럼의 지적은 시사하는 바가 큽니다. 이 글은 기술 변화의 속도와 사회적 이해 간의 격차가 AI 거버넌스 및 인간 정체성 논의의 핵심 병목 현상임을 지적합니다. 특히 정책 입안자와 일반 대중이 AI에 대해 제대로 된 질문을 던질 수 있는 '개념적 틀(conceptual framework)'의 부재를 비판하는데, 이는 한국 사회에도 그대로 적용됩니다. 전문가들은 이를 해결하기 위해 급속히 변화하는 AI 기술의 흐름에 적응하는 동시에, 철학적 논의와 정책적 고민을 병행해야 한다고 강조합니다. 서울대학교 인공지능정책 이니셔티브(SAPI)의 2025년 보고서는 '한국의 AI 정책이 기술 개발과 산업 육성에 치중되어 있으며, 사회문화적 영향과 윤리적 함의에 대한 심도 있는 논의가 부족하다'고 지적한 바 있습니다. AI가 인간의 창의성을 압도하거나 대체할 수 있느냐는 논란은 여전히 진행 중입니다. 필자는 이 논의에서 가장 중요한 점은 AI가 단순히 인간의 창의성을 대체하는 것이 아니라, 새로운 형태의 협력적 창작 과정을 만들어낼 가능성을 열어준다는 점에 있다고 봅니다. 하커트 교수의 칼럼은 AI가 도구의 역할을 넘어 인간 창작자의 영감을 촉진하거나, 새로운 형태의 질문을 던질 수 있는 가능성이 있다는 점에서 기존 도구와는 본질적으로 다르다고 주장합니다. 예컨대 2023년 DeepMind의 AlphaFold가 인간이 50년간 해결하지 못했던 단백질 구조 예측 문제를 해결한 사례나, 2024년 MIT 연구진이 AI와 협업하여 신약 개발 기간을 기존 10년에서 2년으로 단축한 사례는 AI와의 협업이 인간이 해결하지 못했던 복합적인 과학 문제를 해결하거나, 사회적 도전에 대한 혁신적 접근을 가능하게 하는 증거입니다. 한국에서도 서울대병원이 2025년 AI 기반 진단 시스템을 도입해 희귀질환 진단 정확도를 78%에서 94%로 향상시킨 사례가 보고되었습니다. 이에 대한 반론도 제기될 수 있습니다. AI가 인간 창작물을 모방하는 수준에 그치거나 기술적 편향성이 반영된 결과물을 도출할 위험이 있다는 것입니다. 이와 관련해 윤리적 문제를 강조하는 목소리도 높아지고 있으며, 이는 AI 거버넌스가 왜 중요한가에 대한 논의를 촉진하고 있습니다. 실제로 2024년 스탠퍼드 대학 인간중심AI연구소(HAI)의 연구에 따르면, 주요 이미지 생성 AI 모델들이 학습 데이터의 편향으로 인해 특정 인종, 성별, 직업에 대한 고정관념을 재생산하는 경향이 발견되었습니다. MIT의 2025년 연구는 채용 AI 시스템이 학습 데이터의 역사적 편향을 그대로 반영하여 여성과 소수 인종 지원자를 불리하게 평가할 수 있음을 보여주었습니다. 또한, AI가 지나치게 확산될 경우 문화적 획일화를 초래할 가능성도 우려됩니다. 유네스코의 2025년 보고서는 'AI 알고리즘이 주류 문화와 언어를 선호하는 경향으로 인해 소수 언어와 지역 문화의 다양성이 위협받을 수 있다'고 경고했습니다. 이는 특히 K-팝, K-드라마 등 독특한 문화 콘텐츠로 글로벌 시장에서 경쟁력을 확보한 한국 콘텐츠 산업에 중요한 시사점을 남깁니다. 한국문화관광연구원의 2025년 조사에서 콘텐츠 제작자의 64.3%가 'AI 도구의 확산이 창작의 획일화를 가져올 수 있다'고 우려를 표명한 것도 이러한 맥락에서 이해할 수 있습니다. AI 시대가 제시하는 철학적 질문들 결국, 이처럼 AI의 발전이 인간 창조 과정과 정체성에 대해 근본적인 질문을 던지는 지금, 우리는 이를 단순히 기술적 문제로만 바라볼 수 없습니다. 하커트 교수가 강조하듯, 이는 단순히 'AI가 무엇을 할 수 있는가'에서 'AI가 우리에게 무엇을 의미하는가'라는 새로운 차원의 논의로 전환되어야 합니다. EA Forum의 칼럼이 지적한 '개념적 틀의 부재'를 해결하기 위해서는 기술 개발자, 정책 입안자, 인문학자, 그리고 일반 시민이 함께 참여하는 다층적 대화가 필요합니다. 특히 한국은 글로벌 디지털 강국으로서 기술을 선도하는 동시에, 이러한 기술의 사회적·윤리적 영향을 심층적으로 반영하는 모델을 제시할 필요가 있습니다. 2025년 한국정보화진흥원(NIA)이 제시한 'AI 리터러시 교육 로드맵'은 초·중·고 교육과정에 AI 윤리와 비판적 사고 교육을 포함시키는 방안을 담고 있으며, 이는 장기적으로 사회 전반의 AI 이해도를 높이는 데 기여할 것으로 기대됩니다. 예술, 교육, 의료, 산업 등 다양한 분야에서 AI와의 공존 전략을 구체화해야 한다는 과제가 우리 앞에 놓여 있습니다. 현 시점에서 우리가 던져야 할 질문은 명확합니다. AI 시대의 인간 정체성과 창의성을 우리는 어떻게 정의할 것인가? 그리고 이 과정에서 기술이 인간의 번영에 기여하기 위해 어떤 조건들이 필요할 것인가? 이 문제는 단순히 철학적 논의에 그치지 않고, 우리 사회와 제도의 구체적 변화를 동반해야 하는 복합적 이슈입니다. 하커트 교수의 칼럼과 EA Forum의 논의가 2026년 4월 중순이라는 바로 지금 이 시점에 발표된 것은 우연이 아닙니다. 이는 AI 기술이 임계점에 도달하여 인간 사회의 근본적 변화를 요구하고 있음을 반영합니다. 우리는 AI와 인간의 공존 방식을 고민해야 할 역사적 전환점에 서 있으며, 이 전환점에서 내리는 선택이 향후 수십 년간 인류 사회의 방향을 결정할 것입니다. 한국은 기술 선도국으로서, 그리고 인문학적 전통이 깊은 사회로서, 이 전환기에 세계에 의미 있는 모델을 제시할 책임과 기회를 동시에 갖고 있습니다. 광고
관련 기사
